Fermata #71 - RGB: i colori di Bitcoin con Federico Tenga

La definizione originale di smart contract in realtà è molto vecchia, risale a un epoca precedente a Bitcoin: c’è un articolo del 1994 in cui Nick Szabo ipotizzava lo sviluppo di questi “contratti intelligenti” che venivano definiti come l’esecuzione automatica attraverso strumenti informatici dei termini di un contratto che rappresenta la volontà delle parti. Un esempio rudimentale di smart contract può essere la macchinetta automatica, dove io decido di inserire € 2 per ricevere la Coca Cola e lei automaticamente mi fornisce la lattina.

Oggi “smart contract” ha un significato molto ampio. La maggior parte delle persone intende lo smart contract come codice che viene eseguito su una blockchain con consenso globale.

Sì, questa è già una definizione già molto più specifica e riguarda smart contract come quelli che vengono eseguiti su Ethereum, che hanno vantaggi e svantaggi ma non sono gli unici esistenti. In particolare l'idea da cui è nato RGB è quella di creare degli smart contract che invece di essere eseguiti a livello di consenso globale - ovvero dove tutti i nodi di una rete devono far girare il codice che ne definisce i termini - vengano eseguiti solo dalle parti che sono coinvolte nella transazione. Quindi nel modello che utilizza RGB - il modello cosidetto di validazione client side - ogni client, quindi ogni nodo, ogni software gestito dall’utente è interno alle logiche di validazione dei contratti. Quando noi due interagiamo, solo i nostri due wallet sono a conoscenza dei termini del contratto e sanno quindi verificare se sono stati raggiunti.

Esatto. Il modello consente di guadagnare in scalabilità e anche in privacy, perché meno gente vede i termini del contratto, migliore è la privacy per le parti coinvolte. C’è però un compromesso: i tipi di smart contract che si possono fare con questo modello sono molto più limitati rispetto a quelli che funzionano proprio grazie al fatto che tutti possano vedere le transazioni. Per esempio, su Ethereum gli smart contract più popolari sono forse gli Automated Market Maker (Amm), cioè i dex (gli exchange decentralizzati) che permettono lo scambio automatico tra un token e l'altro. Quindi la scommessa di RGB è che scalabilità e privacy siano più importanti della flessibilità che offre Ethereum. A un certo punto se non hai la scalabilità poi tutto diventa centralizzato e quindi te ne fai poco della flessibilità.

RGB è nato per permettere di creare e trasferire token generici su Bitcoin. Come è stato ottenuto? Su RGB ci sono dei contratti - detti di issuance - che permettono di creare nuovi token e poi trasferirli tra gli utenti. Il contratto iniziale definisce tutti i parametri di token (nome, ticker, circolante, ritmo d’emissione, ecc…) e assegna i token emessi a qualcuno. Come fa? Assegnandoli a un UTXO on-chain1. In questo modo il detentore della chiave privata che controlla l'UTXO può dimostrare crittograficamente di essere il proprietario dei token. Quindi l’UTXO diventa questo contenitore che oltre a contenere dei bitcoin contiene anche dei token e spendendo quell’UTXO il proprietario spende anche i token contenuti. Quando i token vengono spesi, vengono assegnati all’UTXO del destinatario della transazione. L’unico modo che si ha per dimostrare di essere il legittimo proprietario di una data quantità di token - e anche il modo per evitare il double spending - è spendere l’UTXO a cui è associata.

RGB è costruito direttamente sopra la blockchain di Bitcoin. Se nella fase di issuance - quella di emissione dei token - non sono necessarie transazioni on chain, ogni volta che i token vengono spostati tramite una transazione RGB è necessaria anche una transazione on-chain.

RGB offre anche la possibilità di fare il batching (raggruppamento, nda) delle transazioni. Un UTXO può contenere vari tipi di token e io posso voler mandare quei token a “n” persone. Esempio più semplice: ho un token che voglio pagare in contemporanea a 20 persone diverse. Non devo fare 20 transazioni bitcoin - una per ogni trasferimento RGB - posso semplicemente fare 20 transazioni RGB, tutti quanti derivanti dalla stessa UTXO, e quindi la transazione Bitcoin che devo fare è solo una: questa transazione Bitcoin, che spende l’UTXO di riferimento, avrà dentro il commitment ai 20 trasferimenti RGB.

Per farla semplice sì, c'è un hash che ha dentro tutti i dati delle transazioni RGB. Ora, chiaramente gli utenti normali raramente pagano più persone alla volta. A farlo, solitamente, sono i service provider. Per esempio un exchange che deve operare i prelievi per “n” utenti, con una singola transazione Bitcoin può fare il prelievo per centinaia di clienti potenzialmente.

Sì, i primi token sono nati proprio su Bitcoin. Già nel 2013-2014 c'erano protocolli come Counterparty o Omni Layer che permettevano già di emettere token su Bitcoin. Perché è stato necessario RGB? Perché questi protocolli sono un po’ “vecchiotti”: sono stati sviluppati in un'epoca in cui non c'era nessuna attenzione per la scalabilità, perché all'epoca nella blockchain di Bitcoin i blocchi erano mezzi vuoti. C'era poi meno attenzione per la privacy perché si pensava che Bitcoin fosse anonimo. Quindi RGB è nato con l’obiettivo di offrire un'alternativa che fosse diversa rispetto ai protocolli che hanno poi avuto successo come Ethereum, Solana, Tron, eccetera. Essere costruito su Bitcoin significa avere più sicurezza, decentralizzazione, implica il non doversi fidare di sistemi molto più centralizzati. Allo stesso tempo significa utilizzare un protocollo più moderno che risponde maggiormente alle esigenze degli utenti di oggi rispetto a cose progettate 10 anni fa.

Il caso d’uso più diffuso nel mondo della tokenizzazione è quello delle stablecoin: hanno un livello di adozione reale. Soprattutto in Paesi dove l'infrastruttura finanziaria non è delle migliori le stablecoin sono un'ottima alternativa alle valute locali. Sono molto comode anche per i trader che operano nel settore per spostare liquidità tra diverse piattaforme senza dover utilizzare l'infrastruttura bancaria.

C’è molto interesse per i token nel mondo del gaming. Si parla poi ti tokenizzazione dei crediti, come per esempio i voucher.

Sì, però è necessario che quei canali di pagamento abbiano tutti liquidità denominata in quello specifico token. Questo per via della natura del Lightning Network, che si basa sul fatto che i bitcoin siano fungibili tra di loro. Quindi per fare una transazione Lightning attraverso più canali serve che tutti i canali coinvolti abbiano liquidità nello stesso token che stanno facendo transitare. Servirà liquidità per ogni singolo token. Non ci saranno canali RGB, ci saranno canali specifici per ogni token: per cui ogni token avrà il suo livello di liquidità e il suo Lightning Network.

Sì, non è banale. Realisticamente solo token molto popolari potranno avere una liquidità tale da avere il proprio Lightning Network. Io mi aspetto che per esempio le stablecoin potranno raggiungere l’obiettivo di avere un livello di liquidità paragonabile a quello che ha oggi bitcoin.

I token più di nicchia come quelli di un videogioco non troppo famoso difficilmente avranno un Lightning Network molto ampio. Probabilmente si può comunque ipotizzare un modello con un network molto centralizzato, dove ci sarà un grande nodo a cui tutti si collegheranno e quindi in questo modo riusciranno a farsi transazioni Lightning. Quel nodo però potrà potenzialmente fare operazioni di censura e potrà anche violare la privacy, è sempre una questione di trade-off. Si potranno avere alcuni dei vantaggi della scalabilità di Lightning Network sacrificando un po’ di resistenza alla censura e di privacy per il fatto che ci si troverà su un Lightning Network molto più centralizzato.

Non mi sembra utile diventare schiavi della narrativa. Bitcoin ancora oggi viene associato a fenomeni di criminalità, dark web, truffe. Il tema della narrativa non mi convince perché se la seguissimo dovremmo trasformare Bitcoin in Proof-of-Stake per la credenza relativa all’impatto ambientale.

Un’altra critica che spesso viene fatta a RGB è la seguente: “La maggior parte degli asset sono centralizzati, che bisogno c’è di metterli su una blockchain distribuita come quella di Bitcoin?” Io vedo la blockchain di Bitcoin come il layer base per tutti gli asset. Tu emetti gli asset sul posto più sicuro e più decentralizzato, che ti offre le migliori garanzie. Poi, se a livello di transazioni non hai sempre bisogno di avere tutte le garanzie di Bitcoin, se non vuoi pagare le commissioni di Bitcoin ogni volta, puoi spostare gli asset su layer che hanno altri trade-off, come il Lightning Network, le sidechain federate, qualunque cosa. Però l'emissione è la base e rimane sempre su fondamenta solide, di modo che avrai sempre l'opzione di tornare al layer base e usare la blockchain di Bitcoin per fare settlement di grosse transazioni. E’ vero che Tether è una società centralizzata ma se avessi 100 milioni di dollari in USDT (la stablecoin di Tether, nda) li vorresti tenere sulla blockchain di Tron o su quella di Bitcoin?

I principi di design sono gli stessi: in un certo senso è anche positivo che sia stato validato il design, che sia stato considerato vincente. E’ un progetto ancora molto work-in-progress, allo stato attuale la differenza principale sta nel modo in cui avvengono le transazioni. Mentre con RGB tu puoi mandare token a qualunque UTXO esistente, con Taro puoi mandare i token solo a output della stessa transazione bitcoin che sta spendendo quell’UTXO. Questo si traduce in minor privacy perché rimane il collegamento a livello del grafo delle transazioni bitcoin tra mittente e destinatario. Si perde inoltre la possibilità di fare il batching come descritto prima, perché di fatto per pagare “n” persone devi aggiungere “n” output alla transazione. Questo allo stato attuale, ma credo stiano ancora cambiando varie cose quindi Taro in futuro potrebbe divergere rispetto a RGB o addirittura convergere ulteriormente.

Da quello che so è un omaggio a Colored Coin, cioè uno dei primi protocolli per fare token su Bitcoin. L’idea era quella di creare dei bitcoin colorati che rappresentassero qualcos'altro. Poi la gente ha provato anche a dare un significato all'acronimo, alcuni l’hanno chiamato Really Good for Bitcoin. Originariamente però era solo un riferimento a Colored Coin.